Como si ya no bastara con el pollo que se ha montado con dejar de alimentar el cadaver de Terri Schiavo, ahora tambien tendremos que asistir a su autopsia. La presion social de los cristianos norteamericanos obligan al marido (bueno, habria que llamarlo viudo, supongo) de Terri a realizar una autopsia del cadaver. Esta se realizara para demostrar que los daños cerebrales sufridos son tan graves que no queda ni pizca de consciencia en su persona. Vamos, que no se estaria matando a una persona, sino desconectando un cuerpo.
La problematica tambien viene de lejos, y como cada vez que la veo, recordare que donde mas pragmaticamente viene expresada es en un libro de Paul Churchland que da nombre a este blog: The Engine of Reason, The Seat of the Soul: A Philosophical Journey into the Brain. En el libro se especula de un modo juicioso acerca de las implicaciones que tiene el conocimiento neurocientifico sobre aspectos morales como la eutanasia o el aborto. Basicamente, si hay un correlato biologico medible de la consciencia, y algunos aspectos legales de nuestra sociedad se basan en la consciencia, se deberia de poder discernir el "camino recto" a partir de estos marcadores medibles. En el caso de Terri Schiavo, su cerebro esta muerto, no es consciente y no es persona.
El aspecto mas complejo viene en cuanto a distinguir vida de consciencia, y en los casos en los que la perdida de consciencia es progresiva. ¿Cuando deja de ser persona un enfermo de Alzheimer? Lo unico claro de esta pregunta es no dejarsela responder a los creyentes.
Todo esto es problema de la creencia en un alma que habita el cuerpo. Si se ve la mente como una función fisiológica más, se puede entender que puede cesar antes que otras funciones y que aunque haya "vida" en el cuerpo, no hay consciencia.
No quiero tampoco montar el pollo, pero, mutatis mutandis, si un ente sin cerebro no tiene derecho a la vida, y por tanto, lo puedes desconectar del respirador, lo tiene un feto de un mes, cuyo sistema nervioso ya ha migrado a su sitio definitivo y presenta actividad?
El tema no es tan simple como lo presentas. También está el hecho de quién tiene derecho a decidir sobre la vida de una persona. Su (a todos los efectos prácticos) ex-marido, o sus padres (que querían dejarla vivir)
En fin, que antes de etiquetar toda oposición a su muerte como procedente de "los cristianos norteamericanos" (¿de cuáles? ¿Los presbiterianos? ¿Los episcopalianos? ¿Los católicos? ¿Los musulmanes no se opusieron? ¿Los budistas? ¿Los sikhs? ¿Los jainistas? ¿Los padres de Terri, qué eran?), este artículo yo lo he encontrado bastante esclarecedor. Y no sé la adscripción religiosa que tiene el autor.
¿Una persona deja de ser persona cuando queda sordomuda? ¿Cuando queda tetrapléjica? ¿Por qué entonces nos planteamos que deja de serlo cuando pierde la consciencia?
Yo lo que planteo en mi artículo es que las personas dejan de ser tales cuando pierden memoria, comportamiento social y no se las pueden "despertar" del coma.
Con respecto a ser sordomuda o tetrapléjica, no suponen ningún problema, en tanto están perdiendo habilidades, mientras que en los casos anteriores lo que se está perdiendo es el autoconcepto.
EEG-plano criterio más que suficiente para desenchufar.
Alzheimer, no lo veo tan problemático, el desenlace final de la enfermedad te da la respuesta: demencia total.
A todo esto le veo un tufo religioso-supersticioso por medio, como el que expone ctugha. Al final al enfermo le da igual, él no se entera de nada y en todo caso si se entera es para sufrir lo indecible (caso del alzheimer)
¿Una persona lo es cuando tiene un sistema nervioso diferenciado? El tubo neural se forma a los 24 días de la concepción.
En el caso Schiavo, ¿quién decide? ¿El ex-marido? ¿Los padres? ¿El estado? ¿El congreso?
Un condenado a muerte no merece morir, ¿no? ¿Porqué merece morir esta persona (o no persona, que tanto da)?
De todas formas, yo no estoy hablando de consciencia, y mucho menos de alma. Porque entramos en un terreno mucho más cenagoso. ¿Habría que cargarse a los que estén en coma irreversible?
Desde el punto de vista biológico, un mosquito tiene más conciencia sensitiva del mundo que Schiavo, deberíamos prohibir los insecticidas? y por otra parte tiene un mosquito alma si tiene también un sistema nervioso? ya no hablemos de las vacas o los cerdos... me parece que la mentalidad mágico religiosa debería estar donde nació, en el mundo antiguo de hace miles de "ayos" con los demonios y malos espíritus que causaban enfermedad y locura y un mundo que era el escenario del enfrentamiento entre angeles y diablos... de ahi viene la religión de estos...
Voy a resumir mi opinión en los siguientes puntos:
1- ODIO los mass media: ningún reportaje que he visto ha mencionado si hay actividad EEG, o qué tipo de dato se ha recogido
2- EEG: por lo que he podido ver, hay actividad en el tronco (de ahí que se mueva), pero no en la corteza, de la que queda poquísima. Ese cerebro es una sandía repleta de agua, no queda casi nada allí.
3- Son unos chapuzas, y tienen miedo de la opinión pública (como la gente quitando el documental evolucionista del iMax, por el público creacionista cojonero). Al parecer ni siquiera se preocuparon de mantener parada a Terri durante el EEG, con lo que el registro está repleto de artifactos.
4- Un organismo come y crece, pero no es capaz de relacionarse con su medio: ¿es vida? En sentido macroscópico, no. Creo que le falta el criterio de la relación con el medio, algo que tiene incluso un virus. Terri Schiavo es lo más parecido a una de esas formaciones de cristales que crecen...
5- El hecho de que su tronco-encéfalo funcione, no significa que Terri sea consciente: es como un tocadiscos que da vueltas sin ningún LP dentro (lo siento, es la primera metáfora que se me ha ocurrido)
6- Esto tiene implicaciones interesantísimas para la bioética. También muestra hasta qué punto el peritaje científico puede ser influenciado por la opinión popular (médicos diciendo burradas), y hasta qué grado pueden pulular por ahí neurólogos ignorantes y políticos que creen que un artefacto es una señal de vida. Es un gran burdel de actores cómicos soltando disparates.
7- Si yo entrara en coma irreversible y mantuviera intacta mi corteza, pediría que me sometieran a experimentos de electroestimulación - cosa que no se estila en los hospitales, me parece :-D
8- Claro que un cuerpo en coma irreversible es un jugosísimo depósito de órganos frescos para un transplante. ¿Hay que ser pragmáticos? En otra época lo hubieran sido.
9- Nadie quiere matar a Terri porque la parte instintiva de todo ser humano se rebela ante la idea de considera muerto algo que se mueve y parece expresarse, aunque sea de una forma inexistente, como la de un mimo, o peor. Aunque Terri no sea, posiblemente, más consciente que un autómata de feria.
10- En lugar de matarla, creo que sería muchísimo más interesante experimentar con ella. Total, peor que dejarla morir de hambre no puede ser. Y todos contentos si se consigue algo (que lo dudo).
Muy bueno el resumen de Algernon.
Por cierto y perdonen mi ignorancia, pero se puede obtener un EEG, bueno registro extracelular fiable del tronco encéfalo con electrodos implantados en la superficie externa del cráneo? siempre habia entendido que el clásico EEG = actividad corteza+hipocampo
JJ, una 'persona' es un ser autoconsciente. Por tanto, ningún feto puede ser persona. De hecho, los recién nacidos no son personas en sentido estricto, aunque está justificado atribuirles derecho a la vida porque de ese modo se protegen mejor los intereses de los progenitores y de la sociedad.
Terri Schiavo había dejado de ser persona, mientras que los condenados a muerte siguen siendo personas. Los poderosos hermanos Bush -el fundamentalista protestante George y el fundamentalista católico Jeb- son incapaces de comprender esta circunstancia.
Wow!! Well written article. Very interesting to read too. It made me to change of mind about my previous thought about this topic. Great post. Keep posting!
